看到《联合早报》5月2日报道，圣希尔达中学把户外教育融入中一至中三的体育课，我喜忧参半。我为这些学生感到忧虑，因为在户外学技能时，随时会面对突发状况。
中学生接受媒体采访时表示，在户外学煮东西吃，以后到野外露营就不必担心挨饿。我纳闷，国人常常到野外露营生火吗？一辈子能有几次呢？据我所知，国人并不那么热衷于露营。
友人和我聊到她读中三的女儿去年参加强制的五天外展训练营，孩子到现场才知道，是和不同学校的学生为伙伴，必须合作接受野外生活和体力极限的挑战。
友人认为，让学生在外露营，学习独立，通过障碍挑战项目克服畏高的心理障碍等，看起来应该是好事，但她女儿的经历却是恶梦一场。
其中一天，孩子和另一所学校的学生一起划独木舟。突然天气转变，乌云密布，眼看下大雨，她们的独木舟在海上左右摇摆，两个无助的孩子一时吓得不知所措。教练和导师都已经在前方，她们喊破喉咙，求助无门，因为导师没听见。两个孩子经历了恐惧和委屈，才“捡回小命”般上岸。这样的活动是让孩子受罪，根本没有收获。
导师和教练当场只讲一次，现教现学，真的有效吗？孩子具备基本的能力吗？即使有救生衣，即使会游泳，在大海上，什么意外都有可能发生。难道要学生受到惊吓，才能克服畏高或脱离“草莓一族”吗？活动的难度和极限挑战，实在令父母非常担忧。友人为了不想成为“问题父母”，才没有把这件事情闹大。
教育部用心良苦，把两所不同校风学校的学生放在一起活动，但是两校学生能力毕竟有差距，若沟通出问题，会产生误会和矛盾。把不同学校的学生放在一起，希望他们立即认识，立即合作，立即培养默契，真的是强人所难。如果学生学习态度不认真，确实可能会导致意外发生。
与其要学生学习求生技能，不如体验更有意义的活动，例如：
一、让学生当一周的教师，加入新的教学想法，也能体恤老师的辛劳；
二、当一周的校工，纠正“劳动就是丢脸”的想法；
三、到社区关心老人，在超市帮忙乐龄人士提重物，教导老人使用电子付费；
四、到五金行学习换电灯泡、修理电风扇等。学习这些居家生活技能，更为实际。
教育应该让学生知道，将来到“社会大学”，须在不同的职场学习，吸取各种经验和技能，才能生存。
No comments:
Post a Comment